RESULTATS 2009 : BENEFICES OU PERTES ???

Suite à la convocation à la prochaine Assemblée générale des actionnaires de FT, via une  parution au Bulletin des Annonces légales (BALO), dont la première résolution annoncait une perte d'1,4 milliards d'€, (alors que la même parution de l'année précédente annonçait un bénéfice de 3,234 milliards d'€), la CFE-CGC-UNSA a décidé d'adresser un courrier à Didier Lombard pour lui demander des précisions quant à l'état exact de la situation financière de notre Entreprise - concomitamment à la présentation lors d'un CCUES extraordinaire des documents qui seront remis aux actionnaires.

Par courrier du 28 avril 2010, L. Zylberberg a répondu à notre organisation en invoquant ce différentiel (un coup bénéfice, un coup perte) par une différenciation des normes comptables ( un coup comptes consolidés établis selon les normes comptables IFRS, un coup comptes sociaux établis selon les règles comptables françaises). 

"Conformément au droit comptable français, le résultat ne tient compte que du profit opérationnel du fixe en France et des dividendes réellement payés par les filiales, tandis que, selon le standard IFRS, le résultat prend en compte la quote part des profits des filiales, sans pour autant que ces profits soient réellement distribués à FT....

Ainsi le résultat distribuable est il inférieur au résultat consolidé, car il ne tient pas compte des résultats non ditribués des filales, ni de la quote part de résultat consolidé revenant aux minoritaires.

Par ailleurs, le résultat social intègre des mouvements de provisions sur titres des filiales, ... des provisions ont été constatées à ce titre pour un montant de 6 millards d'€. "

Tout cela est particulièrement abscons, seuls les spécialistes y retrouveront leurs petits, a priori les normes françaises ou IFRS étaient les mêmes en 2009 où on annonçait un bénéfice aux actionnaires, alors que cette année 2010 on leur annonce une perte mais qu'on va tout de même rémunérer leur action à 1,40€. Comprenne qui pourra.

Quant à la réunion d'un CCUES extraordianire, celle-ci est bien évidemment refusée par Mr Zylberberg au motif que les éventuelles observations du CCUES seront transmises à l'AG.

 Lombard réponse ccues du 28 mai 2010