L'essentiel du CE FS&F de janvier 2017
2 points majeurs dans ce CE :
Prévention de la corruption dans la filière achats
information en vue d'une consultation
L’ensemble des élus avait rejoint la position de la CFE-CGC de repousser l’examen de ce dossier, sous une forme intégrant clairement le principe de volontariat, à une date ultérieure… »
Nous y sommes, mais à part l’ajout « pour tout nouvel entrant dans la filière achats, il sera désormais précisé sur la fiche de recrutement que cette rotation est prévue », et la mention du respect de l’accord intergénérationnel où les salariés âgés de 57 ans et plus et en TPS ne sont pas impactés... rien n’a changé !
La CFE-CGC comme l'ensemble des élus déclare :
Ce dossier d’information fait l’objet de crispation tant du côté de la Direction, (ce dossier a été retiré à la demande du Président de notre CE lors d’une précédente séance), que du côté des élus. Il nous semble important de reprendre ce dossier dans la logique d’un dialogue social constructif.
De quoi parle-t-on ? Vous affichez la notion de rotation de postes achats et en arrière fond le sujet ô combien préoccupant de la prévention de la corruption. Nous préconisons de séparer ces deux sujets et de les ordonner différemment afin que tout son sens soit donné à ce dossier :
-
comment traiter le sujet des risques de corruption
-
et pourquoi n’évoquer que les seuls postes achats alors que les achats s’inscrivent dans un processus dans lequel participent d’autres parties prenantes. A ce stade de l’information, nous refusons d’évoquer un seul métier parce qu’il s’agirait de discrimination véritable.
-
Avec qui ? Identifier tous les acteurs du processus achat et sécuriser le personnel dont l’activité prioritaire est dans le périmètre de l’achat nous apparait non seulement logique mais apportera du sens au dialogue social et à votre volonté de bien vous préoccuper du personnel qui est sous votre management.
Les élus ne peuvent que constater trop de non-réponses à leurs remarques et interrogations écrites dans la résolution (à lire dans son intégralité dans le CR ci-joint) et ne sauraient accepter une consultation de ce dossier en l’état.
Conditions de déploiement du projet Ofusion
Consultation
Rappel : voir notre compte rendu de novembre 2016
- migration de système d’information en maintenant la qualité de service pour tous les utilisateurs et en évitant les difficultés rencontrées en 2007 lors du changement d’ERP comptable.
- À ce titre, bascule progressive sur la partie Achat et maintien de la solution NOVAE actuelle pour assurer une solution de repli en cas de difficulté sur le nouvel environnement. Cela permettra de sécuriser la chaîne des paiements des fournisseurs et d’arrêté des comptes d’Orange SA.
- Le plan de migration facilitera également la montée en compétence progressive des équipes et leur appropriation du nouvel environnement de travail et qualifier les nouveaux usages.
- accompagnement des équipes par des renforts externes.
L’analyse de la CFE-CGC
Au tout début du projet, la CFE-CGC, bien que consciente des performances fonctionnelles d’un ERP, s’était interrogée sur le choix d'un contrat SaaS. Aujourd’hui, nos craintes se confirment, et, de fait, la transformation numérique non maitrisée impacte très défavorablement la performance sociale attendue.
L’agilité ne signifie en aucun cas la production d’une qualité de service utilisateur dégradée. Nous sommes là devant une démonstration d’expérience salarié bien loin de réussie. Ici les clients salariés sont acteurs du projet ce qui permet de diluer la responsabilité et de masquer le manque de préparation. Au moment où on se lance dans l’utilisation de l’outil, avoir encore à redéfinir des processus pour expliquer aux filiales, par exemple, comment fonctionner, on ne peut que craindre un bug majeur.
La Direction parle d’agilité, d’expérience salarié réussie, pour l’une comme pour l’autre cela s’apparente à de l’improvisation et à une expérience salarié ratée.
La CFE CGC pose quatre questions :
1- Le business plan, le nouveau parti pris en termes d’acquisition du SI de passer d’une solution propriétaire à une solution non propriétaire, donc de passer de l’investissement au fonctionnement ? Quels sont les gains qui sont d’ores et déjà affichables ?
2- Le comité de déploiement, cette instance a-t-elle été maintenue ? Nous n’osons pas croire que cet ERP ne soit pas passé sous les fourches caudines de ce comité ? Si c’est le cas, quelle est la décision ? Nous souhaitons découvrir le compte rendu.
3- Sarbannes Oxley, SOX pour les puristes. Comment est prévue la recherche de conformité ?
4- Les Commissaires Aux Comptes, CAC pour les financiers. Tant que l’ERP n’est pas en version de très bon fonctionnement, nous avons deux SI qui cohabitent, un béquillant l‘autre : NOVAE et O Fusion.
Les CAC vont-ils exiger, voire accepter, de procéder à des vérifications sur deux systèmes supportant les comptes de l’année, cela nous paraitrait logique.
Notre intervention ne saurait s’achever sans que nous évoquions les acteurs du projet et les utilisateurs. Déjà inondés de réunions de pilotage, d’expérimentations et bien d’autres thématiques. La côte de surcharge de travail et d’investissement est largement dans la zone danger.
Un logiciel, quel que soit son nom, ERP, SI ou SaaS... et dans ce contexte, vaut-il autant de sacrifice ?
